Trotz besserer Qualifikation bei der Bewerbung benachteiligt – eine Frau wehrt sich

Die Bewerberin ist besser geeignet als er. Trotzdem bekommt der Bewerber die Professur. Jetzt klagt sie.

Eine Wissenschaftlerin bewirbt sich um eine Professur, die Stelle bekommt ein Mann, der schlechter qualifiziert ist. Doch im Gegensatz zu vielen Frauen, die Ähnliches erlebt haben, wehrt sie sich: Sie zieht vor Gericht.

Die Frau, die die gläserne Decke sichtbar machen will, ist erfolgreiche Wissenschaftlerin, zweifache Mutter und nicht einmal 40 Jahre alt. Susanne Rapp* hat Jura studiert, bekam für ihre Doktorarbeit die Bestnote und sammelte Berufserfahrung in einer Anwaltskanzlei.

Rapp war ehrgeizig. Und bewarb sich um die Professur an der Hochschule Neubrandenburg. Die Stelle passte perfekt zu ihrem Profil. Der Mann, der den Job bekam, war ihr in wesentlichen Belangen unterlegen: Er hatte weniger veröffentlichte Fachtexte, weniger Lehrerfahrung und eine schlechter bewertete Promotion.

Allerdings kannte er den Vorsitzenden der Berufungskommission gut. An der Universität Kiel waren sie jahrelang als wissenschaftliche Mitarbeiter am selben Lehrstuhl tätig und hatten gemeinsam publiziert. Das mit der Bewerbung eingereichte Publikationsverzeichnis wies gleich ein halbes Dutzend gemeinsamer Veröffentlichungen auf. Für die Berufungskommission hätte eigentlich offensichtlich sein müssen, dass sich ihr Vorsitzender und der Bewerber gut kannten.

Als Rapp vom engen Verhältnis zwischen ihrem Mitbewerber und dem Vorsitzenden erfuhr, schien ihr klar: Der Kommissionsvorsitzende war befangen gewesen. Ihrer Ansicht nach wollte er einen Bekannten bevorzugen. »Ich habe bei der Uni Einsicht in die Unterlagen meines Mitbewerbers beantragt und konnte gar nicht glauben, wie offensichtlich meine bessere Qualifikation ignoriert wurde«, sagt sie heute, noch immer empört über die Entscheidung der Berufungskommission. Susanne Rapp ist den einzigen Weg gegangen, über den sie sich in ihrem Fall wehren kann. Den rechtlichen.

Auf eine Anfrage der ZEIT erklärte die Hochschule, dass die »fachliche Qualifizierung und damit die Reihenfolge der Berufungsliste« weder vom zuständigen Bildungsministerium in Schwerin noch vom Gericht »in Frage gestellt wurde«. Zum engen Verhältnis des siegreichen Bewerbers und des Kommissionsvorsitzenden äußerte sich die Hochschule nicht. Der erfolgreiche Bewerber selbst wollte sich trotz mehrfacher Anfragen der ZEIT gar nicht zu den Vorwürfen äußern.

Rapps Fall scheint mindestens ein Indiz zu sein für die Frage, warum Frauen zwar bei den Uni-Absolventen mit 51 Prozent die Mehrheit stellen, die Spitzenpositionen in Wissenschaft und Forschung aber immer noch fest in Männerhänden sind. Es gilt: Je höher die Karrierestufe, desto niedriger der Frauenanteil. Bei den Professuren sind Frauen nur noch mit 13,6 Prozent vertreten.

Unter Wissenschaftlern gilt: Wer klagt, setzt seine Karriere aufs Spiel

Politische Willensbekundungen, Professorinnenprogramme und Selbstverpflichtungen der Unis zeigen bislang kaum Wirkung. Dabei mangelt es den Wissenschaftlerinnen gegenüber ihren männlichen Kollegen weder an Qualifikation noch an Ehrgeiz. Aber an Kontakten. Im männerdominierten Wissenschaftsbetrieb fehlen ihnen die nötigen Seilschaften und informellen Netzwerke, um attraktive Professorenposten zu ergattern.

Männer verbrüdern sich häufig schon zu Beginn ihrer Karriere und hieven sich früh gegenseitig auf lukrative Posten. Die unsichtbaren Bande werden an den Frauen vorbei gesponnen. Um eigene Seilschaften zu bilden, sind sie oft zu wenige. Die gläserne Decke versperrt ihnen den Zugang in die höchsten Sphären der Wissenschaft. »Wie Professuren besetzt werden, ist extrem undurchsichtig«, sagt Jutta Dalhoff, die Leiterin des »Kompetenzzentrums Frauen in Wissenschaft und Forschung« in Köln. »Die Verfahren werden nicht öffentlich dokumentiert. Warum eine Kommission sich für einen Bewerber entscheidet, kann man von außen nicht nachvollziehen.« Wie im Fall von Susanne Rapp könne man oft nur darauf hoffen, dass die Gleichstellungsbeauftragten sich für eine benachteiligte Bewerberin einsetzen.

Rapps Entschluss, gegen die Besetzung zu klagen, ist mutig. Denn unter Wissenschaftlern gilt: Wer klagt, setzt seine Karriere aufs Spiel. Eine eingeklagte Professur gilt als Makel im Lebenslauf, und nur wenige trauen sich überhaupt, diesen Schritt zu gehen. »Seit der Klage haben mir viele Kolleginnen hinter vorgehaltener Hand gesagt: Endlich eine, die es wagt«, sagt Rapp. Ihre bisherigen gerichtlichen Schritte hatten Erfolg: Vor dem Verwaltungsgericht Schwerin erwirkte sie eine einstweilige Verfügung, die das Oberverwaltungsgericht Greifswald bestätigte. Der Anwalt des siegreichen Bewerbers bestätigte sogar eine Freundschaft zwischen seinem Mandanten und dem Vorsitzenden der Kommission. Auf sein Urteil im Berufungsverfahren soll diese allerdings keinen Einfluss gehabt haben.

Weil die Auswahlkommission womöglich fehlerhaft besetzt war, darf das Schweriner Bildungsministerium Rapps Mitbewerber vorerst nicht verbeamten. Denn zwischen ihm und dem Vorsitzenden der Berufungskommission bestehe eine »enge fachliche und persönliche Verbundenheit«, welche Anlass zu Zweifeln an der Rechtmäßigkeit des Verfahrens gebe, urteilten die Richter.

Dazu kommt: Der Kommissionsvorsitzende attestierte seinem ehemaligen Kollegen, dass sich mit seinem Forschungsschwerpunkt sicherlich gut Drittmittel für den Lehrstuhl einwerben ließen. An sich ein einleuchtendes Argument – wenn die Drittmittelakquise ein in der Stellenausschreibung genanntes Kriterium gewesen wäre. War sie aber nicht.

Am meisten Brisanz jedoch besitzt die Aussage der Gleichstellungsbeauftragten der Hochschule, die erst durch das Gerichtsverfahren ans Licht kam: Kommissionsmitglieder hätten damals Zweifel geäußert, ob Rapp als zweifache Mutter mit einem rund 150 Kilometer entfernten Wohnsitz die Professur ausfüllen könne, erzählte die Gleichstellungsbeauftragte. Dabei ist Rapp seit Jahren voll berufstätig. Hat die Kommission wegen ihrer Mutterschaft tatsächlich an Rapp gezweifelt, hätte sie gegen das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) verstoßen. Rapp bot der Hochschule an, sich außergerichtlich zu einigen. Doch die ging nicht darauf ein. Rapp klagt nun gegen die Hochschule auch noch auf Schadensersatz.

Auf eine Anfrage der ZEIT verwies der Vorsitzende der Berufungskommission auf die Stellungnahme der Hochschule Neubrandenburg. Diese erklärte, dass »in der Berufungskommission (…) die familiären Umstände von Kandidatinnen und Kandidaten« nicht »Gegenstand der Diskussion gewesen« seien. Aufgrund ihrer Aussage leitete die Hochschule ein Disziplinarverfahren gegen die Gleichstellungsbeauftragte ein, die ihre Anschuldigung daraufhin zurücknahm.

Sie hofft, dass nun auch andere Frauen vor Gericht ziehen

Im Hauptverfahren von Susanne Rapp geht es um die Frage, ob das gesamte Berufungsverfahren neu aufgerollt werden muss und ob sie als Mutter von zwei Kindern diskriminiert wurde. Ihre Chancen stehen angesichts der Urteile in den ersten beiden Instanzen gut. Rapp hofft, dass sie Wissenschaftlerinnen, die Ähnliches erlebt haben, ermutigt, ebenfalls vor Gericht zu ziehen.

Die Hochschule Neubrandenburg versucht derweil zumindest in einem Punkt einem möglichen Urteil zuvorzukommen. Sie hat die vakante Professur neu ausgeschrieben und das Anforderungsprofil verändert. Es liest sich wie eine Vorlage für den jetzigen Inhaber der Stelle. Die Hochschule Neubrandenburg erklärt in ihrer Stellungnahme gegenüber der ZEIT jedoch, dass man für das kommende Wintersemester »noch keine weitergehenden Besetzungsentscheidungen vorgenommen« habe.

*Name geändert

Quelle

8 Kommentare zu “Trotz besserer Qualifikation bei der Bewerbung benachteiligt – eine Frau wehrt sich

  1. Der wichtigste Satz des Artikels ist
    „Dabei mangelt es den Wissenschaftlerinnen gegenüber ihren männlichen Kollegen weder an Qualifikation noch an Ehrgeiz. Aber an Kontakten.“

    Hier ging es nicht um Geschlechterdiskriminierung, sondern darum dass der andere Bewerber die besseren Beziehungen hatte. Das kann (und sollte) man ebenfalls als unfair anprangern, aber eine angebliche Diskriminierung aufgrund des Geschlechts zu erfinden hilft niemanden. Da kann man sich noch so sehr um reisserische Überschriften bemühen.

    Wäre die Person Rapp männlich, hätte er die Stelle genauso wenig bekommen.

    Es ist wichtig dass diese Seilschaften als Problem und unfaires Vorgehen aufgedeckt werden. Aber nicht unter einer solchen Überschrift.

    Ich verstehe nicht warum so etwas immer wieder dankbar als Beispiel von Frauendiskriminierung aufgegriffen wird. Das schadet der Sache (Bekämpfung wahrer Geschlechterdiskriminierung) fünf mal mehr als es ihr nützt.

  2. Es klingt eher so, als wäre Frau Rapp nicht deswegen benachteiligt worden, weil sie eine Frau ist, sondern wegen mangelndem Vitamin B. Ich halte es daher für spekulativ, ob sie tatsächlich an der gläsernden Decke gestoßen ist oder nicht, immerhin hätte das auch einem Herr Rapp passieren können.

  3. Es handelt sich durchaus um sexistische Diskriminierung, siehe diesen Absatz:

    Am meisten Brisanz jedoch besitzt die Aussage der Gleichstellungsbeauftragten der Hochschule, die erst durch das Gerichtsverfahren ans Licht kam: Kommissionsmitglieder hätten damals Zweifel geäußert, ob Rapp als zweifache Mutter mit einem rund 150 Kilometer entfernten Wohnsitz die Professur ausfüllen könne, erzählte die Gleichstellungsbeauftragte. Dabei ist Rapp seit Jahren voll berufstätig. Hat die Kommission wegen ihrer Mutterschaft tatsächlich an Rapp gezweifelt, hätte sie gegen das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) verstoßen.

    Wann passiert sowas Vätern?
    Ich sehe auch nicht, dass der Titel besonders reißerisch sein soll. Es ist einfach eine Tatsache, die benannt wird. Sie ist besser qualifiziert, und wurde dennoch benachteiligt, was anderes steht da nicht. Erfunden habe ich da nichts.

    • „Wann passiert sowas Vätern?“

      Eigentlich gar nicht, denn man kann über die angebliche Wahlfreiheit der Frauen von heute schwarodieren wie man will: Frauen sind nach wie vor mehr verantwortlich für die Erziehung und Pflege der Kinder als Männer. Ich weiß nicht, ob du Georgi und seinen Blog ‚Mondschein‘ kennst, aber er hat ein paar sehr interessante Themen dazu geschrieben.

      Eine ehemalige Arbeitskollegin von mir wurde nach Beenden ihrer Ausbildung nicht übernommen, weil ihr Chef lieber eine etwa 20 Jahre ältere Arbeitnehmerin eingestellt hat, denn bei ihr waren die Chancen deutlich geringer, dass sie schwanger werden könnte und sie deswegen für Monate ausssetzen kmuss. Ein Mann wurde nur deswegen nicht eingestellt, weil es sich in diesem Fall um ein typischen Frauenberuf handelt und männliche Bewerber somit Mangelware sind.

    • Oh sorry, ich meinte auch gar nicht deine Überschrift, sondern die der „Zeit“.

      Und was dein Argument betrifft: Dabei geht es aber um reine Spekulationen. Wer was genau gesagt hat, ist weder dokumentiert noch bewiesen. Eben genau auf diese Art und Weiße wird versucht irgendwoher einen Beweis für angebliche Geschlechterdiskriminierung hervor zu zerren.
      Wozu? Sowas kann jedem beliebig unterstellt werden, das ist eine völlig wertlose Information. Erstmal abwarten bis es echte Fakten zu berichten gibt!
      Es gibt schließlich genügend Fälle, in denen es wirklich eindeutig hiess: „Nein, eine Frau wollen wir nicht.“

    • So gesehen sind alle Zeitungen wertlos, es sind schließlich nur Zeitungsartikel und keine wissenschaftlichen Studien.

  4. @ Stephi

    „Ich weiß nicht, ob du Georgi und seinen Blog ‘Mondschein’ kennst, aber er hat ein paar sehr interessante Themen dazu geschrieben.“

    Könntest Du die Texte von Georgi dazu, die Du interessant fandest, mal verlinken?

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s